AAC vs MP3: 'n ITunes Sound Quality Test

Watter kodering is die beste vir die gemiddelde luisteraar?

Die meeste oudiophiles - die mense wat beter gehoor het en waardevol op die hoogste moontlike klank kwaliteit hou - gewoonlik versteur MP3 en ander digitale klankformate omdat die formate kompressie gebruik wat inligting uit die digitale lêers verwyder om ruimte te bespaar. Dit is waar dat hierdie formate inligting verwyder, maar die meeste gemiddelde luisteraars kan nie die verlies hoor nie. As 'n gemiddelde luisteraar en verbruiker van musiek, het ek 'n toets gedoen om vas te stel of een formaat die ander in klankgehalte uitgevoer het.

Daar word algemeen geglo dat AAC- lêers-die voorkeur musiekformaat van iTunes en die iTunes Store-beter klink en minder ruimte opneem as 'n MP3 van dieselfde liedjie. Ek stel die teorie op 'n veeleisende toets om te help om te besluit watter lêerformaat vir liedjies in jou iTunes-biblioteek en op jou iPhone en iPod gebruik moet word.

Om hierdie skyfie uit te voer , het ek twee liedjies op verskillende maniere gekodeer: as 128 Kbps AAC- en MP3-lêers , as 192 Kbps AAC- en MP3-lêers, en as 256 Kbps AAC- en MP3-lêers. Hoe hoër die Kbps nommer, hoe groter die lêer, maar hoe beter die kwaliteit - ten minste in teorie. Vir alle lêers het ek die encoder wat in iTunes ingebou is, gebruik.

Die toetsvakke

Vir my toets het ek twee liedjies gekies: die stil, ingewikkelde "Wild Sage" deur The Mountain Goats en die luide, deursigtige bedekking van "Leaving on a Jet Plane" deur My First en die Gimme Gimmes.

"Wild Sage" is vol subtiele klaviere en vingerpluk / strummed kitaar, met 'n hoë, asemrowende sang.

Ek het dit gekies omdat ek hoop dat die ingewikkelde afdelings baie besonderhede in die verskillende weergawes van die lêer sal openbaar.

"Aan die ander kant is dit vinnig, hard, bas swaar en vol komplekse trom-afdelings. Hierdie lied sal hopelik meer dinamiese omvang toon en ander dinge openbaar wat die stiller "Wild Sage" nie sal hê nie.

Ek het my CD-kopie van albei liedjies gebruik - vermoedelik die hoogste gehalte vir my - as basislyn.

Hier is wat ek gevind het:

256 Kbps

• Wild Sage: Albei weergawes van die lied klink goed op 256 Kbps. Ek kan die pluk van die kitaarsnare en die asemhaling van die vokale duidelik hoor, sonder enige verwarring. Die MP3- en AAC-weergawes klink byna identies. Geen duidelike wenner hier nie. Die MP3-weergawe is egter 1.2MB kleiner.
• Verlaat op 'n vliegtuig: dieselfde situasie hier. Die lied klink goed. Die vokale is duidelik met subtiele intonasies en 'n algemene gevoel van helderheid, maar klink ook nie heeltemal anders nie.

192 Kbps

• Wild Sage: Hierdie weergawe klink 'n bietjie verby in vergelyking met die 256 Kbps weergawe. Daar is egter steeds geen duidelike onderskeid tussen AAC en MP3 nie. Die MP3 is amper 1MB kleiner.
• Verlaat op 'n vliegtuig: Die patroon hou waar. Nie so goed soos 256 Kbps nie, maar soortgelyk tussen die twee lêerformate .

128 Kbps

• Wild Sage: Ten slotte 'n verskil. In hierdie weergawe is die AAC-weergawe 'n bietjie helderder en helderder as die MP3, wat ly aan 'n bietjie modderigheid en 'n verswakking van sommige geluide. Die lêergroottes is amper presies dieselfde, wat die AAC-weergawe die duidelike wenner hier maak.
• Verlaat op 'n vliegtuig: Hier is die AAC effens beter in dromhelderheid. Anders, die liedjies klink redelik dieselfde en is presies dieselfde grootte.

Afsluiting

Alhoewel daar ongetwyfeld verskille in die klankgolwe van die drie lêers is, klink dit omtrent gelykwaardig. Alhoewel daar dalk 'n bietjie meer detail in die 256 Kbps MP3 is, is dit moeilik vir 'n onopgeleide oor om te onderskei, en die lêers is veel groter as enige ander weergawe. Die enigste plek wat jy waarskynlik 'n verskil kan hoor, is in die lae-end 128 Kbps-enkodering, maar ek beveel dit nie in elk geval aan nie.

Dus, gegewe hierdie toetsuitslae, blyk dit dat die debat tussen AAC en MP3 na smaak, opinie of beter ore kan kom as wat ek het.

Lêergrootte volgens koderingstipe / koers