Apple Mac OS X vs Windows XP Prestasievergelyking

01 van 09

Inleiding en kommentaar

bekendstelling

Verlede jaar het Apple aangekondig dat hulle van IBM se PowerPC-hardeware na Intel-verwerkers wil oorskakel. Dit het baie hoop gelewer dat individue wat Windows en Mac bedryfstelsels op 'n enkele platform wil bedryf. By die vrylating het hierdie verwagtinge vinnig geraak deur die besef dat Microsoft-installeerders nie sou werk nie.

Uiteindelik is 'n wedstryd gevorm om 'n prys vir die eerste persoon te bou om 'n reproduceerbare metode vir die installering van Windows XP op die Mac te vind. Die uitdaging is voltooi en die uitslae is op OnMac.net aan die wedstrydverskaffers gepos. Met dit nou beskikbaar, is dit moontlik om die twee bedryfstelsels met mekaar te vergelyk.

Windows XP op Mac

Hierdie artikel gaan nie in detail oor hoe om die Windows-bedryfstelsel op 'n Intel-gebaseerde Mac-rekenaar te installeer nie. Diegene wat op soek is na die inligting, moet die "HOE OM" -vraelys op die OnMac.net-webwerf besoek. As ek dit gesê het, sal ek 'n paar opmerkings maak oor die proses en 'n paar dinge wat gebruikers moet bewus wees.

Eerstens sal die proses gedetailleerde slegs 'n dubbele opstartstelsel lewer. Dit is nie moontlik om die Mac OS X volledig te verwyder en Windows XP alleen op die rekenaarstelsel te installeer. Dit word steeds deur die gemeenskap ondersoek. Tweedens, die bestuurders vir die hardeware is baie kludged saam van ander hardeware verkopers. Dit kan moeilik wees om hulle te installeer. Sommige items het nog nie werk bestuurders nie.

Hardeware en Sagteware

02 van 09

Hardeware en Sagteware

Hardware

Vir die doel van hierdie artikel is die Intel-gebaseerde Mac Mini gekies om die Windows XP- en Mac OS X-bedryfstelsels te vergelyk. Die primêre rede vir die Mac Mini-keuse was dat dit die beste algehele bestuurderondersteuning van die beskikbare Intel-gebaseerde stelsels beskikbaar het. Die stelsel is opgegradeer na die volledige stelsel spesifikasies wat beskikbaar is op die Apple webwerf en is soos volg:

• Intel Core Duo T2300 (1.67GHz) Dual Core-verwerker
• 2GB PC2-5300 DDR2 Geheue (5-5-5-15 Timing)
• 120GB 5400rpm 8MB SATA-hardeskyf
• 8x DVD +/- RW Burner
• Intel GMA 950 Geïntegreerde Grafika
• AirPort Filter sowel eksplisiete 802.11b / g Draadloos en Bluetooth

sagteware

Die sagteware is 'n baie belangrike deel van hierdie prestasie vergelyking. Die twee bedryfstelsels wat in die vergelyking gebruik word, is Windows XP Professional met Service Pack 2 en die Intel-gebaseerde Mac OS X weergawe 10.4.5. Hulle is geïnstalleer met behulp van die metodes wat gedetailleer word deur die instruksies op die OnMac.net-webwerf.

Met die oog op die vergelyking van die twee bedryfstelsels, is verskeie basiese rekenaartakke wat gebruikers normaalweg uitvoer, gekies. Volgende, die taak was om sagteware te vind wat op beide bedryfstelsels sou loop wat vergelykbaar was. Dit was 'n moeilike taak aangesien sommige vir albei platforms saamgestel kan word, maar baie is slegs vir een of die ander geskryf. In sulke gevalle is twee toepassings met soortgelyke funksies gekies.

Universele programme en lêerstelsels

03 van 09

Universele toepassings en lêerstelsels

Universele toepassings

Een van die probleme met die oorskakeling van die PowerPC RISC-argitektuur na Intel het beteken dat aansoeke herschryf moes word. Om te help om die oorgangsproses te bespoedig, het Apple Rosetta ontwikkel. Dit is 'n program wat binne die bedryfstelsel van OS X loop en kode van ouer PowerPC-sagteware dinamies vertaal om onder die Intel-hardeware te hardloop. Nuwer programme wat normaal onder die bedryfstelsel loop, word universele toepassings genoem.

Alhoewel hierdie stelsel naatloos werk, is daar 'n prestasieverlies as u nie-universele toepassings uitvoer. Apple wys daarop dat programme wat onder Rosetta op die Intel-gebaseerde Mac's loop, so vinnig soos die ouer PowerPC-stelsels sal wees. Hulle sê egter nie hoeveel prestasie verlore gaan as hulle onder Rosetta hardloop nie, vergelyk met 'n Universal-program. Aangesien nie alle aansoeke al na die nuwe platform oorgeplaas is nie, moes sommige van my toetse gedoen word met nie-universele programme. Ek sal aantekeninge maak wanneer ek sulke programme in die individuele toetse gebruik het.

Lêerstelsels

Terwyl die toetse dieselfde hardeware gebruik, is die sagteware-toepassings baie anders. Een van hierdie verskille wat die prestasie van die hardeskyf kan beïnvloed, is die lêerstelsels wat elk van die bedryfstelsels gebruik. Windows XP gebruik NTFS terwyl Mac OS X HPFS + gebruik. Elk van hierdie lêer stelsels hanteer data op verskillende maniere. Dus, selfs met soortgelyke toepassings, kan die data toegang skommelinge in die prestasie veroorsaak.

Lêerstelsel toets

04 van 09

Lêerstelsel toets

Lêerstelsel toets

Met die idee dat elke bedryfstelsel 'n ander lêerstelsel gebruik, het ek 'n eenvoudige toets getoon vir die prestasie van die lêerstelsel. Dit kan help om te bepaal hoe dit ander toetse kan beïnvloed. Die toets behels die gebruik van die inheemse funksies van die bedryfstelsel om lêers van 'n afgeleë ry te kies, dit na die plaaslike aandrywer te kopieer en die tydsberekening van hoe lank dit duur. Aangesien dit funksies van beide bedryfstelsels gebruik, is daar geen emulasie op die Mac-kant nie.

Toetsstappe

1. Heg 250GB USB 2.0 hardeskyf aan Mac Mini
2. Kies gids wat ongeveer 8000 lêers (9.5GB) bevat in verskeie gidse
3. Kopieer geselekteerde gids na die oorspronklike hardeskyf partisie
4. Tyd begin van afskrif tot voltooiing

Resultate

• Mac OS X - 16m 3s
• Windows XP - 12m 21s

Die resultate van hierdie toets toon dat die Windows NTFS-lêersisteem vinniger lyk as die basiese funksie van die skryf van data op die hardeskyf in vergelyking met die Mac HPFS + -stelsel. Dit is waarskynlik te danke aan die feit dat die NTFS-lêersisteem nie soveel funksies as die HPFS + -stelsel het nie. Dit was natuurlik ook 'n toets wat veel meer data bevat as wat 'n gebruiker normaalweg dadelik sal hanteer.

Tog moet gebruikers bewus wees dat skyfintensiewe take stadiger kan wees op die Mac OS X-inligtingslêerstelsel in vergelyking met die Windows-oorspronklike lêersisteem. Die feit dat die Mac Mini 'n hardeskyf van 'n notaboek gebruik, beteken ook dat die prestasie stadiger sal wees as die meeste rekenaarrekenaars.

Lêer Argief toets

05 van 09

Lêer Argiveringstoets

Lêer Argief toets

Op hierdie dag en ouderdom versamel gebruikers 'n groot hoeveelheid data op hul rekenaars. Oudio-lêers, foto's en musiek kan spasie optel. Die back-up van hierdie data is iets wat baie van ons moet doen. Dit is ook 'n goeie toets van die lêerstelsel sowel as die verrigting van die verwerker om die data in 'n argief te kompakteer.

Hierdie toets is gedoen met behulp van die argiefprogram RAR 3.51 soos dit bestaan ​​vir beide Windows XP en Mac OS X en kan uitgevoer word vanaf 'n opdraglyn wat die grafiese koppelvlak vermy. Die RAR-aansoek is nie 'n universele toepassing nie en loop onder die Rosetta-emulasie.

Toetsstappe

1. Oop terminale of opdrag venster
2. Gebruik die RAR-opdrag om 3.5GB data in 'n enkele argieflêer te kies en te compress
3. Tyd proses tot voltooiing

Resultate

• Mac OS X - 63m 57s
• Windows XP - 48m 13s

Op grond van die resultate hier, is die proses onder die Windows-bedryfstelsel ongeveer 25% vinniger as dieselfde taak onder Mac OS X. Terwyl die seldsame toepassing onder Rosetta loop, is die vertoning hieruit heel moontlik kleiner as die verskil in die lêerstelsels. Die vorige lêerprestasietoets het immers 'n soortgelyke prestasieverskil van 25% getoon as jy net data aan die stasie skryf.

Oudio Omskakelingstoets

06 van 09

Oudio Omskakelingstoets

Oudio Omskakelingstoets

Met die gewildheid van die iPod en digitale klank op rekenaars, is 'n toets van 'n klankprogram 'n logiese keuse. Natuurlik vervaardig Apple die iTunes-program vir beide Windows XP en native vir die nuwe Intel Mac OS X as 'n Universal Application. Dit maak die gebruik van hierdie aansoek perfek vir hierdie toets.

Aangesien die invoer van klank op die rekenaar beperk is tot die spoed van die optiese skyf, het ek besluit om die spoed van die programme te toets deur 'n 22 minute lange WAV-lêer te omskep wat voorheen vanaf 'n CD na die AAC-lêerformaat ingevoer is. Dit sal 'n beter aanduiding gee van hoe die programme met die verwerker en lêerstelsel werk.

Toetsstappe

1. Kies onder die iTunes-voorkeure AAC-formaat vir Invoer
2. Kies WAV-lêer in die iTunes-biblioteek
3. Kies 'Covert Selection to AAC' in die regter kliek menu
4. Tydproses tot voltooiing

Resultate

• Mac OS X - 1m 29s
• Windows XP - 1m 26s

In teenstelling met vorige toetse van die lêerstelsel, toon hierdie toets dat beide die Windows XP- en Mac OS X-programme op gelyke voet is. Baie hiervan kan toegeskryf word aan die feit dat Apple die kode vir die aansoek geskryf het en dit normaalweg saamgestel het om die Intel-hardeware op dieselfde manier te gebruik, ongeag die bedryfstelsel Windows of Mac OS X.

Grafiese redigeringstoets

07 van 09

Grafiese redigeringstoets

Grafiese redigeringstoets

Vir hierdie toets gebruik ek die GIMP (GNU Image Manipulation Program) weergawe 2.2.10 wat beskikbaar is vir beide bedryfstelsels. Dit is nie 'n universele program vir Mac nie en loop met Rosetta. Daarbenewens het ek 'n gewilde draaiboek afgelaai met die naam 'warp sharp' op die foto's. Dit word saam met die artistieke Old Photo-script van die GIMP-program gebruik op 'n enkele 5 Megapixel digitale foto vir vergelyking.

Toetsstappe

1. Maak foto-lêer oop in GIMP
2. Kies Alchemie | Warp-Sharp van die Script-Fu Menu
3. Druk OK om die verstekinstellings te gebruik
4. Tydskrip tot voltooiing
5. Kies Dekor | Ou foto van die Script-Fu-menu
6. Druk OK om die verstekinstellings te gebruik
7. Tydskrip tot voltooiing

Resultate

Warp-Sharp Script

• Mac OS X - 47s
• Windows XP - 32s

Ou Foto Script

• Mac OS X - 36s
• Windows XP - 28s

In hierdie toets sien ons 'n 22% en 30% vinniger prestasie van die program wat in Windows XP oor Mac OS X loop. Aangesien die program glad nie die hardeskyf tydens hierdie proses gebruik nie, word die prestasiegaping waarskynlik toegeskryf aan die Die feit dat die kode via Rosetta vertaal moet word.

Digital Video Editing Test

08 van 09

Digital Video Editing Test

Digital Video Editing Test

Ek kon nie 'n program vind wat vir beide Windows XP en Mac OS X geskryf is vir hierdie toets nie. As gevolg daarvan het ek twee toepassings gekies wat baie soortgelyke funksies gehad het wat 'n AVI-lêer van 'n DV-videokamera omskep in 'n outo-DVD. Vir Windows het ek die Nero 7-program gekies terwyl die iDVD 6-program vir Mac OS X gebruik is. IDVD is 'n universele program wat deur Apple geskryf is en gebruik nie die Rosetta-emulasie nie.

Toetsstappe

iDVD 6 stappe

1. Maak iDVD 6 oop
2. Maak 'n stap van die filmlêer oop
3. Kies Lêer
4. Tyd tot DVD-brand is voltooi

Nero 7 Stappe

1. Maak Nero StartSmart oop
2. Kies DVD Video | Foto en video | Maak jou eie DVD-video
3. Voeg lêer by Projek
4. Kies Volgende
5. Kies 'Moenie 'n spyskaart skep nie'
6. Kies Volgende
7. Kies Volgende
8. Kies Burn
9. Tyd tot DVD-brand is voltooi

Resultate

• Mac OS X - 23m 32s
• Windows XP - 15m 30s

In hierdie geval is die omskakeling van die video vanaf die DV-lêer na die DVD 34% vinniger onder Nero 7 op Windows XP as iDVD 6 op Mac OS X. Nou is dit weliswaar verskillende programme wat verskillende kode gebruik sodat die resultate verwag word wees anders. Die groot verskil in prestasie is waarskynlik die gevolg van die stelselstelselprestasie al. Tog, met al die stappe om hierdie omskakeling in Nero te verrig in vergelyking met iDVD, is die Apple-proses baie makliker vir die verbruiker.

gevolgtrekkings

09 van 09

gevolgtrekkings

Gebaseer op die toetse en die resultate, blyk dit dat die Windows XP-bedryfstelsel eintlik 'n beter presteerder is in die uitvoering van die programme in vergelyking met die Mac OS X-bedryfstelsel. Hierdie prestasiegaping kan soveel as 34% vinniger wees in twee soortgelyke toepassings. Daarbenewens is daar 'n aantal caveats wat ek wil benadrukken.

Eerstens is die feit dat baie van die toepassings in hierdie toets onder die Rosetta-emulasie was, weens 'n gebrek aan universele toepassings. Wanneer 'n universele program soos iTunes gebruik word, is daar geen prestasieverskil nie. Dit beteken dat die prestasiegaping waarskynlik tussen die twee bedryfstelsels gesluit sal word, aangesien meer aansoeke na die universele binêre oordragte oorgedra word. As gevolg hiervan hoop ek om hierdie toets oor sowat 6 maande of so te herhaal wanneer baie van die aansoeke omskep is om te sien watter prestasieverskil dan bestaan.

Tweedens, daar is die verskil in bedryfstelsels en bruikbaarheid. Terwyl vensters beter presteer in baie van die toets, is die hoeveelheid teks en spyskaarte wat 'n gebruiker moet deurvoer om 'n taak te bereik, baie makliker op Mac OS X in vergelyking met die Windows XP-koppelvlak. Dit kan die prestasieverskil verwaarloosbaar maak vir diegene wat nie kan uitvind hoe om die programme te gebruik nie.

Ten slotte is die proses om Windows XP op 'n Mac te installeer, nie 'n maklike proses nie en word dit nie aanbeveel nie vir diegene wat nie op rekenaar kennis dra nie.