Is jou skyf 'n goeie kandidaat vir APFS?
APFS (Apple File System) is 'n nuwe lêerstelsel wat geoptimaliseer word vir SSD's (Solid State Drives) en Flash-toestelle soos USB-duim dryf. En hoewel dit gemik is op die fisiese eienskappe wat uniek is vir flitsgebaseerde stoor, word dit ook as 'n universele lêersisteemvervanging vir enige stoorapparaat geteiken.
APFS word gebruik op alle Apple-bedryfstelsels, insluitende watchOS , tvOS , iOS en macOS . Terwyl die meeste Apple-bedryfstelsels net stoorstoorstelsels gebruik, kan die MacOS gebruik word byna enige stoorstelsel, insluitend optiese skywe, USB-duim dryf , vaste-state dryf, en skyfies op hardeskyf.
Dit is die veelsydigheid van die MacOS en al die opsies vir stoorstelsel wat beskikbaar is. Ons het hierdie vraag gevra: Moet APFS gebruik word op al die skyf tipes wat deur die MacOS ondersteun word?
Watter tipes skywe is die beste geskik vir gebruik met APFS?
Aangesien APFS oorspronklik ontwerp is vir gebruik met SSD's en flitsgebaseerde stoor, blyk dit duidelik dat die nuwe lêerstelsel tuis by hierdie nuutste en vinnigste stoorstelsels sou wees. Vir die grootste deel, sou jy korrek wees, maar daar is spesifieke gebruike wat APFS 'n swak keuse kan maak, of ten minste 'n minder as optimale keuse as die lêerstelsel om te gebruik.
Kom ons kyk hoe geskik APFS is vir algemene skyf tipes en gebruik.
APFS op Solid State Drives
- Ja-APFS op vaste-state-dryf bring die beste kenmerke van die nuwe lêerstelsel uit.
Begin met MacOS High Sierra, SSD's wat gebruik word as opstart dryf, word outomaties omgeskakel na APFS wanneer die bedryfstelsel opgegradeer word. Dit geld vir interne SSD's, en eksterne SSD'e wat via Thunderbolt verbind word. USB-gebaseerde eksterne SSD'e word nie outomaties omgeskakel nie, alhoewel jy dit handmatig kan omskakel na APFS as jy dit wil.
APFS is geoptimaliseer vir vaste-state dryf en flash-stoor stelsels soos USB duim dryf. In toetsing het APFS verbeterde prestasie sowel as winste in die doeltreffendheid van berging getoon, wat gelei het tot meer vrye ruimte wat beskikbaar was. Die stoorplek winste kom van funksies ingeboude aan APFS insluitende:
- Klone wat byna oombliklik geskep word sonder om enige beduidende bykomende stoorplek op te neem.
- Ruimtedeling laat verskeie volumes toe om die vrye ruimte binne 'n APFS-houer te deel.
- Copy-on-Write waarmee data strukture gedeel kan word wanneer daar geen veranderinge is nie.
- Sparse lêers 'n meer doeltreffende manier om gratis spasie te bestuur.
APFS spoed winste met vaste-state dryf word nie net in die opstart tyd gesien nie, wat dramatiese verbetering getoon het, maar ook met lêerkopiëring, wat te danke aan kloning onrealisties vinnig kan wees.
APFS op Fusion Drives
- Geen fusie-dryf is nie 'n kandidaat vir die opgradering van die APFS-stelsel nie.
Dit het gelyk asof die oorspronklike bedoeling van APFS was om naatloos te werk met beide hardeskywe en SSD's. Tydens die aanvanklike beta-weergawes van MacOS High Sierra, was APFS beskikbaar om op SSD's, hardeskywe te installeer, en op die Apple-gebaseerde stooroplossing, die Fusion-stasie, is 'n kombinasie van 'n klein maar baie vinnige SSD saam met 'n groot maar stadige hardeskyf.
Fusion Drive prestasie en betroubaarheid met APFS blyk in die betas van MacOS High Sierra te betwyfel en toe die bedryfstelsel publieke vrystelling vir APFS op Fusion drives was, is getrek, en die bedryfstelsel skyf nut is verander om te voorkom dat Fusion drives omgeskakel na APFS-formaat.
Spekulasie het aanvanklik na 'n betroubaarheidskwessie verwys, met die omskakeling van bestaande Fusion-skyfies na die APFS-formaat. Maar die werklike probleem kan 'n prestasie-treffer wees wat deur die hardeskyf-komponent van die Fusion-paar geneem word. Een van die kenmerke van APFS is 'n nuwe tegniek om databeskerming genoem Copy-on-Write te verseker. Kopieer-op-skryf hou die verlies van data tot 'n minimum deur 'n nuwe kopie van enige lêersegment te skep wat aangepas word (skryf). Dit verander dan die lêerwysers na die nuwe kopieë nadat die skryf suksesvol voltooi is. Terwyl dit verseker dat data tydens die skryfproses beskerm word, kan dit ook lei tot 'n groot hoeveelheid lêersegmentering, verspreiding van dele van 'n lêer om 'n skyf. Op 'n vaste-stasie-ry, is dit nie veel van kommer nie, op 'n hardeskyf kan dit lei tot skyffragmentasie en verminderde prestasie .
Op 'n Fusion-stasie kan lêerkopiëring gereeld gebeur, aangesien een van die funksies van geheime stoor is om gereeld gebruikte lêers vanaf die stadiger hardeskyf na die vinniger SSD te beweeg en natuurlik minder gebruikte lêers vanaf die SSD na die hardeskyf te beweeg. Al hierdie kopiëring kan fragmenteringsprobleme op die hardeskyf veroorsaak wanneer APFS en Copy-on-Write gebruik word.
Apple het belowe dat APFS by enige toekomstige vrylating gereed sal wees vir gebruik met Fusion en tiered storage stelsels. Dit laat ons wonder hoe goed APFS werk met 'n standaard hardeskyf.
APFS op hardeskywe
- Miskien-APFS kan op hardeskywe gebruik word, hoewel die voordeel klein is.
U kan APFS op u hardeskywe gebruik as u File Vault gebruik om u skyf te enkripteer . Omskakeling na APFS sal ook die Lêer Vault enkripsie vervang met die veel meer robuuste enkripsiesisteem wat ingebou is in die APFS-stelsel.
Ek dink Apple se doelwit vir APFS op 'n hardeskyf was neutraal, dit is die gebruiker moet nie veel sien in die weg van algehele prestasieverbeterings nie, maar beslis nie 'n duidelike agteruitgang van prestasie sien nie. In wese moet APFS op 'n hardeskyf voorsiening maak vir 'n algemene verbetering in dataversekering en sekuriteit sonder om voor die hand liggende prestasieprobleme op te stel.
Dit blyk dat APFS vir die grootste deel hierdie neutrale prestasie doelwit vir hardeskywe behaal het, alhoewel daar sekere areas van kommer is. Vir algemene rekenkundige gebruik, soos om met e-pos te werk, kantoordokumente te skryf, webwerwe te doen, basiese navorsing te doen, 'n paar speletjies te speel, musiek te luister, video's te kyk, met beelde en video's te werk, moet alles goed werk op 'n APFS-geformatteerde hardeskyf.
Waar 'n probleem dalk opduik, is wanneer gereelde wysigings gereeld uitgevoer word, soos die redigering van beelde en video's op 'n gereelde basis, of iemand wat met klank werk, podcasts maak of musiek redigeer. Enige aktiwiteit waar grootskaalse lêerredigering uitgevoer word.
Onthou die Fusion Drive en kopieer-op-skryf probleem wat kan lei tot skyf fragmentering? Dieselfde probleem kan voorkom wanneer APFS gebruik word op hardeskywe wat gebruik word in 'n uitgebreide media-redigering omgewing.
Ideaal gesproke, het enigeen wat hierdie tipe werk uitvoer, waarskynlik reeds hul Mac geskuif na 'n SSD-gebaseerde stoorstelsel. Maar daar is nogal 'n hele paar wat gebruik kan maak van hardeskyf gebaseerde RAID stoor stelsels om hul redigeerbehoeftes te bevredig. In daardie geval kan APFS en Copy-on-Write 'n prestasieverlies veroorsaak met verloop van tyd, aangesien die skyfies gefragmenteer word.
APFS op Externals
- Miskien is dit nie 'n goeie idee nie. As u eksterne dryf (insluitend USB-duim ry) gedeel word tussen verskeie Macs of rekenaarplatforms, sal u wil voorkom dat u hulle na APFS omskakel.
APFS-geformateerde dryf kan tans slegs verkry word deur Macs wat die bedryfstelsel Sierra of High Sierra bedryf. As u van plan is om data op 'n eksterne skyf met verskeie stelsels te deel, is dit die beste om die skyfies in 'n meer algemene lêerstelsel soos HFS +, FAT32 of ExFAT te laat formatteer.
Time Machine Drives
- No-Time Machine benodig dryf wat geformateer is met die HFS + -stelsel.
As jy 'n Time Machine-skyf na APFS sou omskep, sal die Time Machine-program misluk op die volgende rugsteun. Daarbenewens sal die data op die Time Machine-stasie uitgevee moet word om die ry terug te vorm na HFS + vir gebruik met Time Machine.